• Ogłoszenia

    • Jean

      UWAGA!!!! PROSZĘ PRZECZYTAĆ REGUŁY DZIAŁU!!!!

      ZANIM NAPISZESZ COŚ W TYM DZIALE, PRZECZYTAJ PRZYKLEJONE TEMATY, A SZCZEGÓLNIE REGUŁY!!
    • bsod

      REGULAMIN

      I WPROWADZENIE 1. Typer ME 2008, zwany dalej "Typerem", jest inicjatywą oddolną forumowiczów forum poratalu lex.edu.pl i jedynie korzysta z dobrej woli i gościnności (w ramach miejsca na serwerze) administratorów i właścicieli forum. 2. Typer jest zabawową formą typowania wyników meczów Mistrzostw Europy 2008 w piłkę nożną. II FORMUŁA 1. Typer ma formułę ligi, w której punkty są przyznawane/odbierane na mocy postanowień niniejszego regulaminu 2. W tabeli typera będą uwzględniane następujące dane: a) ksywka gracza b) liczba punktów c) liczba podanych typów ogółem d) liczba typów trafionych e) procent typów trafnych 3. O wygranej decyduje licza zdobytych punktów 4. W wypadku równej liczby punktów decydować będzie procent trafionych typów 5. W wypadku niewyłonienia Mistrza na podstawie żadnego z powyższych kryteriów, w trzeciej kolejności decydować będzie liczba trafinych typów, zaś w czwartej - liczba podanych typów ogółem 6. W wypadku, gdy i to nie pomoże - odbęzie się rzut monetą ( ;p ) na zasadach opisanych doraźnie przez instancję rozpatrującą ;p 7. W wypadku gdyby te wszystki statystyki nastręczały nadmiernych trudności prowadzącemu tabelę organizatorowi (mnie;p), litery c-e w pkt 2 powyższego działu zostaną przedstawione jedynie w razie konieczności wyłonienia Mistrza. III PRZYZNAWANIE PUNKTÓW 1. Punkty przyznajemy przez cały turniej za: a) wytypowanie zwycięzcy meczu formułą 1 (zwycięstwo gospodarzy) / x (remis) / 2 (zwyc. gości): + 2 pkt b) wytypowanie dokładnego wyniku meczu: +3 pkt c) wytypowanie czy w meczu wystąpi czerwona kartka + 2 pkt - bierzemy pod uwagę cały mecz + dogrywkę w fazie pucharowej - możemy wytypować jedynie jedną czerwoną karkę w danym meczu, bez konieczności wskazywania która drużyna zostanie nią ukarana - typujemy to zdarzenie tylko jeśli uważamy, że wystąpi czerwona kartka, nie typujemy na zasadzie "nie wystąpi czerwona kartka" d) wytypowanie z imienia i nazwiska strzelca gola w danym meczu + 2 pkt - można typować tylko jednego strzelca gola na dany mecz - tj. jednego na obie drużyny, nie jednego z każdej drużyny) - nie są brani pod uwagę strzelcy gola w serii rzutów karnych po ew. dogrywce - bramki gracza są punktowane w następujący sposób: pierwsza bramka: + 2 pkt, za każdą kolejną + 1 pkt - liczą się bramki zdobyte zarówno przez gracza, który od początku meczu pozostawał na boisko, jak i tego, który wszedł w ramach zmiany - nie liczą się bramki samobójcze e) wytypowanie under/over* (zobacz: IX definicje) w meczu: + 2 pkt 2. Punkty w fazie pucharowej (1/4, 1/2 finału, mecz o 3. miejsce i finał) przyznajemy za: a) to samo co powyżej w pkt 1 w literach a-e, przy czym w literach a-b oraz e bierzemy pod uwagę tylko wynik meczu do końca regulaminowego czasu, tj. do 90. minuty, nie bierzemy pod uwagę dogrywki ani karnych b) w literze c powyższego punktu bierzemy pod uwagę cały mecz, tj regulaminowy czas + ew. dogrywkę c) wytypowanie awansu* (zobacz: IX definicje) danej drużyny do następnej fazy turnieju: + 2 pkt 3. Punkty odejmujemy za: a) nieprawidłowe wytypowanie zdarzeń z pkt 1 lit. b-e oraz pkt 2 lit c (tzn. że nie dostajemy ujemnych punktów tylko za nieprawidłowe wytypowanie wyniku meczu w regulaminowym czasie gry) b) ilość punktów odjętych obliczamy następująco: - za nietrafne wytypowanie zdarzeń z pkt 1 lit b: - 2 pkt - za nietrafne wytypowanie zdarzeń z pkt 1 lit c-e: - 1 pkt c) instancja rozpatrująca oraz instancja odwoławcza mogą odejmować punkty na mocy swoich decyzji, zwłaszcza w reakcji na uporczywe łamanie regulaminu przez któregoś z uczestników IV PODAWANIE TYPÓW 1. Typy podajemy w specjalnie do tego celu zakładanych codziennie (dla meczów danego dnia) tematach w dziale TYPER 2. W każdym z takich tematów na początku będzie rozpiska meczów w danym dniu podana we właściwej kolejności, tj najpierw gospodarz, potem gość (np. Polska-Niemcy, gdzie gospodarzem jest Polska, gościem Niemcy) 3. Typy podajemy od otwarcia tematu (min. 12h przed rozpoczęciem meczu będą otwierane) do jego zamknięcia (na 1h przed pierwszym gwizdkiem) - tematy będą się zamykały automatycznie 4. Typowanie wszystkich zdarzeń jest FAKULTATYWNE (tzn. można np. całą grę nie typować nic..) 5. Można wytypować w danym meczu wszystkie zdarzenia przewidziane przez regulamin. 6. W wypadku podania sprzecznych typów (np. Polska-Niemcy 1 w regulaminowm czasie i Polska-Niemcy 2 po dogryce), oba typy uznawane są za nieważne (tj. nie będą za nie przyznawane ani dodatnie, ani ujemne punkty) 7. W wypadku podania przez typującego następującego typu, np.: "Polska-Niemcy 0:0" będzie miał on doliczone punkty tylko + 3 za poprawne wytypowanie dokładnego wyniku, natomiast jeśli poda " Polska Niemcy x , dokładny wynik 0:0", dostanie punkty zarówno za poprawne wytypowanie dokładnego wyniku, jak i remisu w meczu, czyli łącznie 3 + 2 = 5 pkt 8. Techniczny sposób podawania typów określa temat szczególny - kliknij tutaj aby się z nim zapoznać. V ZWYCIĘZCY I NAGRODY 1. Zwycięzca typera otrzymuje 280 ZŁ 2. Zdobywca II miejsca otrzymuje 135 zł 3. Zdobywca III miejsca otrzymuje 65 zł 4. Zdobywca IV miejsca otrzyma zwrot stawki wpisowego - 15 zł 5. W wypadku rezynacji ktoregoś z graczy, kwoty te zostaną proporcjonalnie zmniejszone. VI SYTUACJE NIETYPOWE I WYJĄTKOWE 1. W razie krótkotrwałego lub okresowego braku dostępu do internetu lub forum, gracz może podawać swoje typy smsowo mnie (co jest równoznaczne z ich przyjęciem oficjanie do typera, nawet jeśli nie zdążę ich wpisać na forum na godzinę przed meczem) lub dogadać się z innym graczem, że przez pewien okres ten drugi gracz będzie podawał też jego typy (byleby zaznaczał to dokładnie w podawanych typach) VII INSTANCJE ODWOŁAWCZE ORAZ REPRESJE 1. Instancją rozpatrującą wszelkie wnioski i zażalenia jest kolegium w składzie: organizator (ja) + Jean (niezależny sędzia) 2. Instancją odwoławczą od powyższej będzie Jean (niezależny sędzia) + 2 osoby, nie biorące udziału w konkursie a przez niego wskazane jako godne zaufania. 3. Obie w/w instancje są uprawnione do stosowania doraźnych represji wobec użytkowników uporczywie łamiących regulamin, w szczególnośći stosowania działu II puntu 3, litery c 4. W sprawach nieuregulowanych w ninijszym reuglaminie decydujące słowo ma decyzja odpowiedniej instancji VIII TEMATY I DZIAŁY 1. Cała rozgrywka Typera ma miejsce w dzial TYPER 2008 2. W tymże dziale: a) subforum "liga" zawierać będzie tylko i wyłącznie temat z aktualizowaną na bieżąco tabelą ligową b) subforum "typowanie" będzie zawierać tematy, w których w każdym dniu mistrzostw będziemy typować oraz tematy - podsumowania dnia i trafności typów c) subforum "typer technicznie" będzie prowadzony w celu składania skarg i zażaleń na obsługę, regulamin i działanie Typera d) subforum "regulamin", gdzie będzie na stałe umieszczony reulamin gry, bez prawa do postowania dla kogokolwiek z graczy (oprócz członków odp. instancji) 3. Inne tematy obrębie działu TYPER 2008 mogą zakładać gracze dla ogólnej dyskusji IX DEFINICJE awans - to sytuacja gdy w fazie pucharowej po 90. minutach mamy remis i konieczna jest dogrywka, która wyłania zwycięzcę meczu, który przechodzi do dalszej rundy lub zdobywa złoty medal (w wyp. finału) lub medal brązowy (w wyp. meczu o 3. miejsce) i obstawiamy właśnie zwycięzcę po regulaminowym czasie + dogrywce + ew.karnych, np. Polska - Niemcy 1-1 po 90. minutach, po dogrywce wygrywa Polska --> poprawny typ na to spotkanie w wypadku awansu to Polska - Niemcy : awans 1. Gdyby Polsk wygrała w rzutach karnych a nie dogrywce, tak samo typowanie "awans 1" byłoby poprawne under - sytuacja gdy w meczu padnie 0,1 lub 2 bramki (po zsumowaniu bramek obu drużyn) over - sytacja gdy w meczu padnie 3 lub więcej bramek (po zsumowaniu bramek obu drużyn) w wypadku under/over bierzemy pod uwagę tylko regulaminowy czas gry! X PRZEPISY KOŃCOWE 1. Podany regulamin może być za zgodą większości uczestników zmieniony 2. W ważnym i nieierpiącym zwłoki wypadku, nawet w ważnym i kluczowym apskecie, decyzję o zmiane regulaminu może podjąć organizator w porozumieniu i za zgodą z odp. instancjami 3. Zmiany, które nie dotyczą ważnych i kluczowych aspektów mogą być dokonywane przez organizatora w porozumieniu i za zgodą odp. instancji
    • bsod

      Techniczny sposób podawania typów - CZYTAĆ!

      Proszę o podawanie typów w taki sposób i w takim układzie graficznym jak przedstawione w tym temacie, żeby było przejrzyście i żeby mi się łatwiej to liczyło potem. Podaję typy na przykładzie meczu Polska-Niemcy Oczywiście wszystkie podane typy są fakultatywne Proszę o podawanie typów w takiej kolejności a więc: Polska - Niemcy 1 (od fazy pucharowej także np. awans 1) dokładny wynik: 1-0 wystąpi czerwona kartka strzelec bramki: Euzebiusz Smolarek liczba goli: under
    • bsod

      UWAGA - zostań moderatorem tego działu

      Spędzasz dużo czasu na forum, uważasz, że jakiś dział potrzebuje uporządkowania, większej przejrzystości, jesteś gotów się nim zaopiekować? Dołącz do redakcji i zostań moderatorem! Wyślij zgłoszenie na adres rekrutacja@lex.edu.pl podając swój pseudonim.
    • gagamel

      UWAGA - Dołącz do redakcji lex.edu.pl!

      Poszukujemy osób chętnych do zarządzania forum swojej Uczelni oraz przeprowadzania akcji informacyjnych (plakaty, ulotki). Zgłoszenia prosimy nadsyłać na adres rekrutacja@lex.edu.pl
  • wpisów
    99
  • komentarze
    3
  • wyświetleń
    869

Smutny koniec narkofobii

Mateusz Klinowski

42 wyświetleń

Sejm i Senat przyjęły nowelizację ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, która umożliwia w Polsce stosowanie leków na bazie marihuany. Zdumiewające, ale zmianę przegłosowano niemal jednomyślnie. Jak to w ogóle możliwe? Co się stało, że ci sami politycy, którzy jeszcze niedawno straszyli narkotykami, w tym zabójczą w każdej, najmniejszej nawet dawce, marihuaną, przestali się szerzonymi przez siebie sterotypami przejmować? Gdzie wyparowała narkofobia, której zwalczyć nie potrafili eksperci apelujący o zmianę prawa opartego na błędnych założeniach i fałszywym obrazie rzeczywistości?

Jest to o tyle zastanawiające, że taką jednomyślność, jak w przypadku głosowania za medyczną marihuaną, do tej pory w Sejmie obserwować można było rzadko. Głównie w głosowaniach… zaostrzających prawo narkotykowe. Charakteryzowała ona kolejne epizody nowelizacyjne w wojnie z dopalaczami.

440 posłów i 80 senatorów zdecydowało się zliberalizować (choć właściwszym byłoby słowo:  ucywilizować) ustawę o przeciwdziałaniu narkomanii, zaostrzoną w 1999 roku. Choć przyjęte rozwiązania stanowią zdaniem Koalicji Medycznej Marihuany, która przygotowała pierwotny projekt zmian, dalece ograniczone i praktycznie nieefektywne rozwiązanie problemu dostępności leczenia marihuaną, niewątpliwie mamy do czynienia z mentalnym i politycznym przełomem. Jego zaistnienie domaga się wyjaśnienia. Zastanówmy się, jakie czynniki za nim stały?

Cierpiące dzieci

Obowiązujące w Polsce prawo narkotykowe nie tylko sprzeczne jest z zapisami Konstytucji (nadmiernie ogranicza prawa obywatelskie, w tym prawo do leczenia), ale narusza też przepisy Unijne (marihuana jest produktem leczniczym na terenie UE). Przede wszystkim jednak opiera się na założeniach, które rozmijają się z wiedzą naukową i badaniami (karanie konsumentów nie jest drogą do przeciwdziałania narkomanii w wymiarze społecznym i jednostkowym). Przez niemal dekadę politycy mieli to jednak głęboko gdzieś i prawdopodobnie nadal mają. Zatem wolta naszej klasy politycznej nie nastąpiła z powodu przejrzenia na oczy i uznania autorytetu nauki.

Czy powodem zmiany było zaangażowanie się w zmianę polityki narkotykowej rodziców cierpiących na lekooporne schorzenia dzieci, których twarzą została Dorota Gudaniec? Do tej pory adwokatami rozumu w podejściu do narkotyków byli rodzice osób ściganych za używanie nielegalnych substancji. Teraz jednak posłowie i opinia publiczna dosłownie zbombardowani zostali historiami cierpienia, często najmłodszych, którym konwencjonalne leczenie nie ma nic do zaoferowania. Parlamentarni rzecznicy narkofobii ścierać musieli się nie z “ekspertami”, których głos zawsze mogli zdyskredytować pytaniem “której mafii Pan służy?” – by zacytować słynną wypowiedź Beaty Kempy (na marginesie, konsekwentnie obok Zbigniewa Ziobro jedyna przeciwniczka medycznej marihuany w dzisiejszym Sejmie), ale z rodzicami najmłodszych i grozą ich sytuacji. Dorota Guganiec i reprezentowany przez nią ruch z pewnością był ważnym czynnikiem, ale czy najważniejszym?

Zmiana polityki w USA

Raczej niewielki wpływ na świadomość posłów miały zmiany prawa narkotykowego w USA, skąd importowaliśmy przestarzałe i nieskuteczne rozwiązania w 1999 roku, na fali pobudzonej wtedy przez posłów AWS antynarkotykowej paniki. Przypomnę, że twarzą wprowadzonych wtedy i obowiązujących do dzisiaj rozwiązań prawnych (ściganie konsumentów narkotyków) był Lech Kaczyński, ówczesny Minister Sprawiedliwości, oraz Zbigniew Ziobro, jego młody zastępca. Rozwiązania te miały być trampoliną wyborczą dla polityków prawicy i to znakomicie się im udało.

Obecnie marihuana stosowana dla celów medycznych jest legalna w 18 stanach USA, a dodatkowo jej rekreacyjne użycie legalne  jest w 8 kolejnych. W pozostałych często obowiązują liberalne przepisy dotyczące ścigania i karania użytkowników narkotyków.

Za wcześnie jednak by mówić, że fala legalizacji pokonała już Atlantyk. Pamiętajmy, że fala represji przybyła do nas z prawie 30-letnim opóźnieniem, co nieźle obrazuje anachroniczność naszej rodzimej polityki.

Grupizm klasy politycznej

Tomasz Kalita z uwagi na chorobę nowotworową stał się w ostatnich miesiącach swojego życia adwokatem marihuany. Jako rzecznik SLD na temat marihuany głosu raczej nie zabierał, zwłaszcza, że ta lewicowa kiedyś partia polityczna w znacznej mierze odpowiada za wprowadzenie chorego prawodawstwa antynarkotykowego. Przypomnę wstydliwy fakt, ale forsowane w 1999 roku przez prawicę na czele z Kaczyńskim i Ziobro zmiany podpisał ówczesny Prezydent RP Kwaśniewski, wspierany przez Ryszarda Kalisza, obecnie występującego regularnie na różnych prolegalizacyjcnych wiecach. W czasie swojej choroby Kalita nagłośnił problem braku dostępności do marihuany, zdołał też z tym przekazem dojść do wielu wpływowych w swoich partiach osób.

Solidarność grupowa klasy polityków jest silnie rozwinięta. Widok cierpiącego kolegi mógł uruchomić mechanizmy interesu i solidarności grupowej, które pozwoliły przełamać mentalne ograniczenia odpowiadające za narkofobię. Ale czy to wystarczyło?

Uchodźcy & terroryści

Wszystkie wymienione powyżej czynniki mogły odegrać mniejszą lub większą rolę, ale w mojej ocenie nie wystarczą do wytłumaczenia tego, co zaszło. Zmierzch narkofobii wydaje się bowiem w znacznej mierze być następstwem tego, że PiS znalazł nowy grunt dla rozpalania paniki moralnej. Miejsce narkotyków zajęli uchodźcy i islamiści – zagrożenie o wiele bardziej uchwytne i stale obecne w mediach.

W repertuarze politycznych narzędzi mobilizacji poparcia elektoratu pojawiła się konkurencja dla doskonale przez dziesiątki lat sprawdzających się narkotyków. Stali się nią uchodźcy, po których PiS sięga z wyrachowaniem i lubością. Swojski,  polski narkoman, a nawet czający się za szkołą diler z małą ilością narkotyków przestali straszyć. Zarazę w postaci pasożytów i pierwotniaków oraz terrorystów przyniosą kobiety i dzieci przeprawiające się wpław przez Morze Śródziemne.

W telewizjach nie oglądamy zabójczych dealerów marihuany, grożących światu, albo chociaż naszej kulturze. Oglądamy za to portrety terrorystów, gotowych na wszystko w imię religijnej wojny. A skoro to najlepiej się teraz sprzedaje wśród wyborców, kwestie do niedawna najważniejsze, jak bezpardonowa “wojna z narkotykami”, przestały mieć znaczenie. Zwłaszcza, że była to wojna przegrana i absurdalna, o czym wielu z politycznych decydentów doskonale wiedziało.

Nienawiść i strach przed uchodźcami pozwoliły więc i nadal będą pozwalać cywilizować używanie narkotyków, tworząc furtkę do racjonalnego podejścia do problemu. Polityczna nieracjonalność znalazła bowiem swój nowy motyw przewodni.

Podsumowanie

Wnioski płynące z tego tekstu nie są optymistyczne. Okazuje się, że politycy przez niemal dekadę gremialnie wciskali nam wygodny dla siebie, a szkodliwy dla społeczeństwa kit na temat narkotyków, w szczególności zabójczej marihuany. Gdy sami zaczęli mieć interes, by korzystać z wyklętego lekarstwa, a do tego znaleźli wygodniejszy straszak w postaci uchodźców, natychmiast gremialnie porzucili swoje uprzednie, zdecydowanie komunikowane i kategoryczne poglądy na temat narkotyków. To pokazuje, jak niskiej jakości i jak bardzo populistyczna jest uprawiana w naszym kraju polityka.

Medyczną marihuanę w równej mierze zawdzięczamy więc politycznie rozniecanemu strachowi i nienawiści do uchodźców, co wysiłkom Koalicji Medycznej Marihuany. A chciałoby się, aby za uchwalanym prawem stały zdrowy rozsądek i wiedza naukowa.

Polityczne motywacje stojące za wojną z narkotykami opisywałem w 2011 roku tutaj: Prohibicyjny konsensus.




0 komentarzy


Recommended Comments

Brak komentarzy do wyświetlenia

Żeby dodać komentarz, musisz założyć konto lub zalogować się

Tylko zarejestrowani użytkownicy mogą dodawać komentarze

Dodaj konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj nowe konto

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się tutaj.

Zaloguj się teraz